经典AV网址,牛牛国产在线视频,国产成人精品久久二区二区,日本人妻丰满熟妇www色

　　■ 杭正亞

　　案情回顧

　　某環(huán)衛(wèi)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“環(huán)衛(wèi)中心”）采購(gòu)環(huán)衛(wèi)車(chē)輛，經(jīng)政府采購(gòu)程序，A公司（經(jīng)銷(xiāo)商）中標(biāo)，中標(biāo)公告發(fā)布后第6天，從事汽車(chē)制造的B公司給環(huán)衛(wèi)中心發(fā)去聲明函，聲稱(chēng)A公司投標(biāo)的某一車(chē)型未經(jīng)其授權(quán)參與該項(xiàng)目招投標(biāo)。中標(biāo)公告發(fā)布后第12天，環(huán)衛(wèi)中心便發(fā)布公告稱(chēng)，A公司違反了《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》（商務(wù)部令2017年第1號(hào)）第十二條，故取消其中標(biāo)資格，確定該項(xiàng)目排名第二的中標(biāo)候選人C公司為中標(biāo)人。

　　A公司向環(huán)衛(wèi)中心提出質(zhì)疑，第一，環(huán)衛(wèi)中心適用法律錯(cuò)誤，采購(gòu)人不是消費(fèi)者，該項(xiàng)目是政府采購(gòu)活動(dòng)，不適用《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》，采購(gòu)人以此為由取消A公司中標(biāo)資格，是對(duì)該辦法的歪曲和濫用。第二，根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“87號(hào)令”）第十七條規(guī)定，生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書(shū)等均不得作為資格要求，商務(wù)部對(duì)汽車(chē)銷(xiāo)售及提供服務(wù)時(shí)的規(guī)范不能作為汽車(chē)企業(yè)參與政府采購(gòu)活動(dòng)的規(guī)范，即使兩者發(fā)生沖突，依據(jù)立法法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用87號(hào)令。第三，該項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定只確定第一中標(biāo)候選人，沒(méi)有規(guī)定有其他中標(biāo)候選人，不能依次遞補(bǔ)中標(biāo)人。

　　對(duì)于上述質(zhì)疑事項(xiàng)，環(huán)衛(wèi)中心未予以認(rèn)可，A公司遂向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)提起投訴，投訴事項(xiàng)基本與質(zhì)疑事項(xiàng)相同（詳見(jiàn)后文），財(cái)政部門(mén)認(rèn)為，該項(xiàng)目適用于政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)。

　　問(wèn)題引出

　　筆者仔細(xì)閱讀了當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)作出的投訴處理決定，發(fā)現(xiàn)其對(duì)環(huán)衛(wèi)中心錯(cuò)誤適用法律取消A公司中標(biāo)資格的事實(shí)未予以認(rèn)定，也未糾正，這一點(diǎn)存在疑問(wèn)。針對(duì)該案件，爭(zhēng)議焦點(diǎn)有哪些？財(cái)政部門(mén)在處理投訴時(shí)又該注意哪些問(wèn)題？

　　關(guān)于投訴事項(xiàng)的爭(zhēng)議

　　第一，能否適用《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》，并以此為依據(jù)取消A公司中標(biāo)資格，對(duì)此投訴是否有效？

　　A公司投訴稱(chēng)，采購(gòu)人不是消費(fèi)者，本項(xiàng)目是政府采購(gòu)活動(dòng)，不適用《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》，采購(gòu)人以此為由取消A公司中標(biāo)資格，是對(duì)該辦法的歪曲和濫用。

　　環(huán)衛(wèi)中心稱(chēng)，A公司作為投標(biāo)人，系從事汽車(chē)銷(xiāo)售及相關(guān)服務(wù)活動(dòng)，因此，其行為適用《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》。

　　財(cái)政部門(mén)認(rèn)為，本項(xiàng)目適用《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府采購(gòu)法》）及87號(hào)令，質(zhì)疑答復(fù)不屬于采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程或中標(biāo)成交結(jié)果，對(duì)質(zhì)疑答復(fù)內(nèi)容不滿(mǎn)意提出的投訴屬于投訴理由，不構(gòu)成有效的投訴事項(xiàng)。

　　第二，能否在結(jié)果公告后以無(wú)生產(chǎn)廠家授權(quán)為由取消中標(biāo)人中標(biāo)資格？舉證責(zé)任是否應(yīng)由投訴人承擔(dān)？

　　A公司投訴稱(chēng)，采購(gòu)人事后將生產(chǎn)廠家授權(quán)作為投標(biāo)的資格要求，既嚴(yán)重違法，也違反招標(biāo)文件規(guī)定，A公司投標(biāo)文件已經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審，招標(biāo)文件并未要求提供供應(yīng)商授權(quán)，環(huán)衛(wèi)中心不得以生產(chǎn)廠家授權(quán)作為取消A公司中標(biāo)資格的理由。

　　環(huán)衛(wèi)中心稱(chēng)，我中心沒(méi)有否認(rèn)該項(xiàng)目資格審查結(jié)果，沒(méi)有以廠家授權(quán)作為投標(biāo)的資格要求，A公司正常參加該項(xiàng)目招投標(biāo)。投訴處理決定書(shū)中插入的《評(píng)審結(jié)果匯總表》顯示了對(duì)5家投標(biāo)單位的評(píng)審結(jié)果，B公司《聲明函》顯示未授權(quán)A公司及B公司營(yíng)銷(xiāo)管理規(guī)定有關(guān)內(nèi)容。

　　財(cái)政部門(mén)認(rèn)為，本項(xiàng)目招標(biāo)文件未設(shè)置“生產(chǎn)廠家授權(quán)、承諾、證明、背書(shū)”等內(nèi)容，投訴人未按照《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“94號(hào)令”）第二十五條的規(guī)定，未舉證能夠獲取涉及本案標(biāo)的物的有效證據(jù)。投訴事項(xiàng)不成立。

　　第三，對(duì)“虛假承諾，獲取中標(biāo)行為”的認(rèn)定進(jìn)行投訴，是否不構(gòu)成有效投訴事項(xiàng)？

　　A公司投訴稱(chēng)，A公司投標(biāo)不存在違反《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》第十二條規(guī)定的行為，更不存在虛假承諾、獲取中標(biāo)的行為。

　　環(huán)衛(wèi)中心稱(chēng)，2021年8月10日收到C公司質(zhì)疑，2021年8月12日收到了B公司聲明函。該函明確表明從未授權(quán)A公司在本項(xiàng)目中代理銷(xiāo)售或在某地銷(xiāo)售該公司產(chǎn)品。我單位因此對(duì)A公司投標(biāo)文件進(jìn)行核實(shí)，發(fā)現(xiàn)其未以書(shū)面形式向我單位作出提醒和說(shuō)明。另外，根據(jù)聲明函中“凡進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的車(chē)輛，必須經(jīng)過(guò)我公司所屬當(dāng)?shù)胤止句N(xiāo)售才能進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)”。根據(jù)該情況，我單位認(rèn)為，A公司存在未經(jīng)授權(quán)銷(xiāo)售產(chǎn)品、造成商業(yè)糾紛的情況，違反《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》第十二條規(guī)定的行為，存在虛假承諾，獲取中標(biāo)的情形。

　　財(cái)政部門(mén)認(rèn)為，質(zhì)疑答復(fù)不屬于采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程或中標(biāo)成交結(jié)果，對(duì)質(zhì)疑答復(fù)內(nèi)容不滿(mǎn)意提出的投訴屬于投訴理由，不構(gòu)成有效的投訴事項(xiàng)。

　　第四，中標(biāo)候選人如何確定？對(duì)于采購(gòu)過(guò)程中另行確定中標(biāo)人的法律依據(jù)，為什么要由財(cái)政部門(mén)在投訴處理時(shí)尋找？

　　A公司投訴稱(chēng)，采購(gòu)人以《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》）規(guī)定為由，將非中標(biāo)候選人確定為中標(biāo)人沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，且嚴(yán)重違法。一是本項(xiàng)目為貨物采購(gòu)，不適用招標(biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例。二是環(huán)衛(wèi)中心故意回避C公司不是中標(biāo)候選人的事實(shí)。三是對(duì)于A公司的中標(biāo)結(jié)果，沒(méi)有供應(yīng)商依法質(zhì)疑，環(huán)衛(wèi)中心未經(jīng)重新評(píng)審擅自改變?cè)u(píng)審結(jié)果。四是中標(biāo)公告未公布“主要中標(biāo)標(biāo)的物的名稱(chēng)、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)、服務(wù)要求”。

　　環(huán)衛(wèi)中心稱(chēng)，招標(biāo)文件規(guī)定采購(gòu)人參照評(píng)標(biāo)報(bào)告推薦的中標(biāo)候選人名單確定中標(biāo)人，本次評(píng)標(biāo)采用綜合評(píng)分法，招投標(biāo)情況書(shū)面報(bào)告?zhèn)浒副砻鞔_寫(xiě)明中標(biāo)候選人。我單位根據(jù)B公司聲明函認(rèn)為A公司投標(biāo)產(chǎn)品在當(dāng)?shù)劁N(xiāo)售存在爭(zhēng)議，違反《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》第十二條規(guī)定。在合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量時(shí)，采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)可以從合格的中標(biāo)候選人中另行確定中標(biāo)供應(yīng)商，繼續(xù)開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。

　　采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)稱(chēng)，本項(xiàng)目C公司為第二中標(biāo)候選人，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第五十五條的規(guī)定，依照中標(biāo)候選人名單排序由第二中標(biāo)候選人中標(biāo)。2021年8月8日，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)收到C公司質(zhì)疑函，質(zhì)疑事項(xiàng)為“本項(xiàng)目采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)未在發(fā)布中標(biāo)公告時(shí)公布中標(biāo)標(biāo)的的名稱(chēng)、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量單價(jià)”，A公司于收到質(zhì)疑函當(dāng)日進(jìn)行答復(fù)。

　　財(cái)政部門(mén)認(rèn)為， 一是本項(xiàng)目為貨物采購(gòu)，不適用招標(biāo)投標(biāo)法及其實(shí)施條例。二是招標(biāo)文件規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)滿(mǎn)足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求的投標(biāo)文件，按得分由高到低順序推薦中標(biāo)候選人，或根據(jù)采購(gòu)人授權(quán)直接確定中標(biāo)人，《評(píng)審結(jié)果匯總表》顯示排名前三的為推薦中標(biāo)候選人，采購(gòu)人依據(jù)94號(hào)令第十六條及第三十二條的規(guī)定，確定排名第二的推薦中標(biāo)候選人為中標(biāo)人符合規(guī)定。三是2021年8月8日，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)收到C公司質(zhì)疑，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)未在發(fā)布中標(biāo)公告時(shí)公布中標(biāo)標(biāo)的物的名稱(chēng)、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量單價(jià)，8月10日環(huán)衛(wèi)中心收到C公司質(zhì)疑，質(zhì)疑A公司投標(biāo)產(chǎn)品未得到該車(chē)生產(chǎn)廠家B公司授權(quán)。四是中標(biāo)公告未按照87號(hào)令第六十九條的規(guī)定，公告中標(biāo)標(biāo)的物的名稱(chēng)、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)等內(nèi)容。投訴事項(xiàng)部分不成立。

　　最后，財(cái)政部門(mén)決定，責(zé)令環(huán)衛(wèi)中心、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)限期改正，繼續(xù)開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。

　　案例評(píng)析

　　第一，投訴處理不能虛與委蛇，對(duì)環(huán)衛(wèi)中心所適用依據(jù)錯(cuò)誤的行為進(jìn)行投訴，不應(yīng)認(rèn)定為“屬于投訴理由，不構(gòu)成有效的投訴事項(xiàng)”。

　　對(duì)A公司是否存在虛假承諾，獲取中標(biāo)的情形，A公司予以否認(rèn)，環(huán)衛(wèi)中心予以肯定。環(huán)衛(wèi)中心在采購(gòu)過(guò)程中適用《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》取消A公司中標(biāo)資格、適用《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》另行確定C公司中標(biāo)，財(cái)政部門(mén)一方面認(rèn)定本項(xiàng)目適用《政府采購(gòu)法》及87號(hào)令，這無(wú)疑是正確的；另一方面，又回避對(duì)環(huán)衛(wèi)中心取消A公司中標(biāo)資格，另行確定中標(biāo)人適用法律的問(wèn)題進(jìn)行審查，對(duì)法律適用錯(cuò)誤的投訴事項(xiàng)以“不構(gòu)成有效的投訴事項(xiàng)”進(jìn)行處理，其認(rèn)定事實(shí)、適用法律、處理程序都有待商榷。

　　該兩項(xiàng)投訴都是針對(duì)采購(gòu)過(guò)程和采購(gòu)結(jié)果的投訴事項(xiàng)，是否成立，關(guān)系到能否適用《政府采購(gòu)法》第七十七條的規(guī)定，A公司中標(biāo)結(jié)果是否無(wú)效，是否需要追究A公司法律責(zé)任的重要問(wèn)題，怎能說(shuō)是質(zhì)疑答復(fù)的問(wèn)題？

　　第二，投訴處理中，不能以供應(yīng)商未取得授權(quán)作為取消中標(biāo)結(jié)果的理由，不能以投訴人“未舉證能夠獲取涉及本案標(biāo)的物的有效證據(jù)”為由認(rèn)定投訴事項(xiàng)不成立。

　　對(duì)A公司的該投訴事項(xiàng)，財(cái)政部門(mén)無(wú)論是在受理前還是在審查中，都未要求其舉證，同時(shí)，投訴事項(xiàng)也不屬于94號(hào)令第二十五條所規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)由投訴人承擔(dān)舉證責(zé)任的投訴事項(xiàng)”（A公司并沒(méi)有投訴自己不能獲得標(biāo)的物，因此不需要對(duì)此進(jìn)行舉證），但財(cái)政部門(mén)最終以“未舉證能夠獲取涉及本案標(biāo)的物的有效證據(jù)”為由，認(rèn)定投訴事項(xiàng)不成立。一般說(shuō)來(lái)，供應(yīng)商中標(biāo)后不能提供標(biāo)的物，屬于違約，而不是取消中標(biāo)結(jié)果的理由。生產(chǎn)廠家授權(quán)不得作為資格要求，本項(xiàng)目招標(biāo)文件也未要求提供相關(guān)授權(quán)，自然就不能以無(wú)廠家授權(quán)為由取消中標(biāo)結(jié)果，且《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第四十四條明確規(guī)定，不得通過(guò)對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行考察等方式改變?cè)u(píng)審結(jié)果。財(cái)政部門(mén)對(duì)該投訴事項(xiàng)所涉事實(shí)、法律依據(jù)完全予以回避、不予審查，卻以“舉證責(zé)任正置”的方式認(rèn)定該投訴事項(xiàng)不成立，此行為存在不妥之處。事實(shí)上，在流通領(lǐng)域，對(duì)非禁止、限制銷(xiāo)售的產(chǎn)品，如不直接向生產(chǎn)廠家購(gòu)買(mǎi)，也可以通過(guò)各種銷(xiāo)售渠道進(jìn)貨。

　　第三，投訴處理不能越俎代庖，代替采購(gòu)人決定中標(biāo)候選人等事項(xiàng)。

　　財(cái)政部門(mén)認(rèn)定C公司質(zhì)疑事實(shí)不清，不能自圓其說(shuō)。環(huán)衛(wèi)中心在取消A公司中標(biāo)資格的通知、另行確定中標(biāo)人公告、質(zhì)疑回復(fù)函中，從未提及C公司對(duì)中標(biāo)結(jié)果提出質(zhì)疑的情形。如C公司真提出質(zhì)疑，環(huán)衛(wèi)中心應(yīng)當(dāng)按照94號(hào)令第十三條將質(zhì)疑答復(fù)以書(shū)面形式通知A公司。根據(jù)《投訴處理決定書(shū)》的敘述，環(huán)衛(wèi)中心在投訴答復(fù)時(shí)只稱(chēng)于2021年8月10日收到相關(guān)供應(yīng)商質(zhì)疑，并未指出相關(guān)供應(yīng)商是C公司，C公司也未提及當(dāng)日向環(huán)衛(wèi)中心提出過(guò)質(zhì)疑。財(cái)政部門(mén)在查明事實(shí)中，并沒(méi)有認(rèn)定環(huán)衛(wèi)中心對(duì)C公司的質(zhì)疑根據(jù)94號(hào)令第十三條、第十五條、第十六條進(jìn)行過(guò)通知、答復(fù)、處理，怎能代替采購(gòu)人“認(rèn)定確定排名第二的推薦中標(biāo)候選人為中標(biāo)人符合規(guī)定”？這些疑團(tuán)，該由誰(shuí)予以答疑解惑？

　　（作者單位：江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所）

　　小編有話說(shuō)

　　針對(duì)本案投訴處理過(guò)程中的疑問(wèn)，歡迎讀者來(lái)稿提出意見(jiàn)。

　　此外，文中提及了一個(gè)“舉證責(zé)任正置”的概念，對(duì)此，小編想加以說(shuō)明。在法律用語(yǔ)中，有“舉證倒置”的概念，根據(jù)法律規(guī)定，提出主張的一方不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由相對(duì)方或其他當(dāng)事人承擔(dān)，簡(jiǎn)言之，就是原告A主張，被告B舉證，或其他當(dāng)事人C舉證。相對(duì)而言，“舉證正置”即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。